■ ホロンとの関係

コミュニオンは、ホロンの基本的性質の一つである。

ホロンは、それ自体として一つの「全体」であると同時に、より大きな全体を構成する「部分」でもある。ケン・ウィルバーのインテグラル理論では、この二重性に対応して、ホロンには二つの基本的な方向性があると考える。

一つは、自らの全体性、境界、固有性、自律性を維持しようとするエージェンシーである。

もう一つが、他者や環境と関係を結び、自らをより大きな全体の一部として位置づけようとするコミュニオンである。

したがって、コミュニオンは自己を失って全体へ同化することではない。ホロンは「部分」である以前に、それ自体として一つの「全体」でもある。健全なコミュニオンは、自らの全体性を保持したまま、より大きな全体へ参与することによって成立する。

エージェンシーを失ったコミュニオンは、同調、依存、自己喪失、集団への埋没へ傾く可能性がある。一方、コミュニオンを失ったエージェンシーは、孤立、自己中心性、支配、関係からの切断へ向かう可能性がある。

健全なホロンとは、自分自身であることと、より大きな全体の一部であることを同時に保持できる存在である。

■ エージェンシーとコミュニオン

エージェンシーとコミュニオンは、ICIにおいて重要な基本極性の一つとして位置づけられる。

エージェンシー
自律、自己決定、境界、固有性、分化、自己表現、選択、行為

コミュニオン
関係、所属、共感、相互依存、参与、協働、共同性、統合

両者は、「個人か集団か」「自立か依存か」という二者択一ではない。

人が自らの意思や境界を保持するためには、他者からの承認や支援、社会的な資源が必要になることがある。一方、他者と深く関係するためには、自分自身の意思や境界を保持していることが必要になる。

したがって、成熟したコミュニオンとはエージェンシーを放棄することではなく、エージェンシーを保持したまま、より豊かな関係へ参与できることである。

ICIが目指すのは両者の中間点ではなく、状況に応じて自律性と関係性の双方を保持できる、より高い水準での統合である。

■ ICIにおける理論的位置づけ

ICIでは、コミュニオンをキャリア形成およびキャリア支援を理解するための基礎概念の一つとして位置づける。

キャリアは、一人の個人が自分だけでつくるものではない。

人は、家族、友人、同僚、組織、専門職コミュニティ、地域、社会、制度、文化など、多様な関係の中で働き、生きている。そこで出会う他者から影響を受け、役割を引き受け、承認され、葛藤し、協働することを通して、自分自身の価値観や職業観、生き方を形成していく。

この意味でキャリア形成とは、「自分だけの人生を設計すること」だけではなく、「他者や世界との関係の中で、自らの生き方を形成していくこと」でもある。

ICIでは、この関係的な側面をコミュニオンとして理解する。

したがってキャリア支援においても、クライエントを環境から切り離された個人として扱わない。その人が誰とつながり、どのような共同体に参与し、何を受け取り、何を提供し、どのような関係の中で自分自身になってきたのかをともに見る。

■ キャリア支援におけるコミュニオン

キャリア上の問題は、職業選択や能力だけではなく、しばしば「関係」の問題として現れる。

たとえば、

「会社に居場所がない」
「誰にも相談できない」
「家族の期待を裏切れない」
「周囲に迷惑をかけたくない」
「自分だけ違う方向へ進むことが怖い」
「この組織にいる意味が分からなくなった」

といった語りには、所属、承認、役割、境界、相互依存など、コミュニオンに関わる問題が含まれている。

ただし、支援者が単純に「人とのつながりを大切にしましょう」と勧めることがコミュニオンの回復なのではない。

ときには、現在の関係から距離を取ることが必要になる。ある集団から分化することによって初めて、別の関係へ参加できることもある。

したがって支援では、

「あなたは誰との関係を大切にしたいのか」
「どこに自分の居場所を感じているのか」
「その関係の中で、自分自身でいられているか」
「誰の期待に応えようとしているのか」
「どの関係から距離を取る必要があるのか」
「これから、どのような人や共同体とつながりたいのか」

といった問いを通して、その人にとってより適切なコミュニオンを探索する。

■ コミュニオンは「同調」ではない

ICIにおいて特に重要なのは、コミュニオンを同調や自己犠牲と混同しないことである。

他者とのつながりを重視するあまり、自らの意思や境界を失えば、コミュニオンは健全な関係性ではなく、依存や埋没へ変わる。

「みんながそうしているから」
「組織のためだから」
「家族が望んでいるから」
「迷惑をかけてはいけないから」

という理由だけで自らの意思を抑圧し続けることは、必ずしもコミュニオンではない。

健全なコミュニオンには、違いが存在できる。

自分と他者が異なる存在であることを認め、その境界を尊重しながら、それでも関係を結ぶことができる。したがって、分化はコミュニオンの反対ではなく、より成熟したコミュニオンを成立させるための条件になることがある。

ICIでは、コミュニオンを、

「自分を失わずに、他者とともにいられること」

として理解する。

■ 発達との関係

発達という観点から見ると、コミュニオンも単純に「強くなる」ものではない。

人は発達の過程で、さまざまな集団や関係に所属する。その中で他者の価値観を取り込み、共同体の規範を学び、社会の一員として生きる力を身につけていく。

しかし、所属している集団の価値観と自分自身の価値観を区別できなければ、コミュニオンは自己埋没へ傾く。

その後、自分自身の価値や意思を分化させることで、いったん共同体から心理的な距離を取ることが必要になる場合もある。

さらに発達が進めば、自らの主体性を保持したまま、異なる価値観をもつ他者とも関係し、複数の共同体に参与し、より広い全体へ責任を引き受けられる可能性が開かれる。

この意味で成熟したコミュニオンとは、「集団と同じになること」ではなく、「違いを保持したまま、ともにいられること」である。

発達とは、コミュニオンからエージェンシーへ、あるいはエージェンシーからコミュニオンへ一方向に移動することではない。分化と統合を繰り返しながら、両者をより複雑な水準で保持できるようになることである。

■ ICIの解釈

ICIが重視するコミュニオンは、「人と仲良くすること」や「組織に適応すること」を意味しない。

人は孤立した個人として存在しているのではなく、他者、組織、社会、文化、制度、自然環境など、多くの全体との関係の中で生きるホロンである。

したがって、自分自身のキャリアもまた、自分だけの所有物として完結するものではない。

自らの仕事は誰かの仕事とつながり、自らが獲得した能力は他者や社会との関係の中で意味をもち、自らの選択は周囲の人々やより大きな社会へ何らかの影響を与える。

しかし、それは「全体のために個人を犠牲にする」ということではない。

健全な全体性とは、それを構成するホロンの固有性や主体性が尊重されることによって成立する。個人の尊厳を破壊して維持される組織や共同体は、ホロニックな意味で健全な全体とはいえない。

ICIにおけるコミュニオンとは、自らのエージェンシーを保持しながら、他者との関係へ開かれ、自分より大きな全体へ参与し、その全体をともにつくっていく力である。

この観点からICIは、キャリアを「個人の成功」だけではなく、

「自分は世界とどのような関係を結び、その中で何を担い、何をともにつくっていくのか」

という問いを含む生成のプロセスとして理解する。

その意味でコミュニオンは、エージェンシーとともに、ICIにおけるキャリア観、発達観、ホロン的世界観、組織観、そして支援実践を結びつける基礎概念の一つである。

■ 関連ワード

キーワード：相互依存、関係性、共同性、所属、参与、自己超越

関連するICI領域：キャリア形成、キャリア支援、MSV、成人発達、組織と個人、リーダーシップ、対話、コミュニティ、社会・制度的文脈

主要人物：David Bakan、Arthur Koestler、Ken Wilber