タコ的な「心」——『タコの心身問題』から考える、ICIの「心のあり方」

タコ的な「心」
──『タコの心身問題』から考える、「心のあり方」

頭足類と出会うことは、おそらく私たちにとって、地球外の知的生命体に出会うのに最も近い体験だろう。

タコは、私たちとは約6億年前に分岐した心の持ち主です。神経の多くが脚（腕）に分散し、各腕がある程度自律して動きながら、状況によっては全身がひとつのまとまりとして行動します。この“分散した心”のあり方は、人間の感覚からは遠いものでしょう。

本書からの気づきは、

「その意識は、お互いほとんど想像できない世界観を生きているかもしれないが、人類とは全く違う仕方で高度化した“心”がありうる」

という事実に改めて向き合わざるを得なくなったことです。

「『タコの心身問題』のゴドフリー゠スミスと語る、生き物の意識人間と動物の境界をゆるめる」対談を読んで

最近、DISTANCE.media で公開された、ゴドフリー＝スミスと哲学者・下西風澄さんの対談シリーズ「『タコの心身問題』のゴドフリー゠スミスと語る、生き物の意識」（全4回のうち、#1〜#3が公開中）も読んでいます。

とくに印象に残ったポイントは、次の3つです。

1. 人間と動物の境界をゆるめる
   • 八百万の神や草木国土悉皆成仏といった日本的感性と、デカルト的な「人間 vs 動物」の境界線の話。
2. 「主観性の焦点化」という考え方
   • 生命レベルの原初的な主観性が、進化のなかでだんだん焦点化され、動物や人間の豊かな経験世界になっていく、というイメージ。
3. AI（大規模言語モデル）は「意識なき知性」だが、他の心を読む“解析ツール”になりうる
   • LLMに意識はないとしつつ、クジラの歌や鳥のさえずりの解析といった、他種のコミュニケーションを理解する道具として期待している、という話。

ICIで取り組んでいる“心のあり方”に通じる視点がいくつかありるのですが、そのうち上記の 3つについて まとめてみました。

① 「人間中心主観」から「多様な主観性」へ

ひとつめは、人間と動物の境界をゆるめてみるという視点です。

タコの心を考えることは、「人間の主観性」だけを基準にするのではなく、

• タコのタコなりの世界の感じ方
• クジラの、クジラなりの時間の流れ
• そして、AIがもっている“統計的な視線”

といった、多様な 「主観性のかたち」 を想像し、視座を高めるために非常に大切なことだと思います。

ICIでは、「異なる声の歓迎」「経験共有の文化」を大切にしていますが、

• 世代の違う人
• 文化の違う人
• 組織の中の少数派

といった「人間の多様性」だけでなく、

• 人間以外の生き物
• AI
• さらには「場」そのもの

まで含めて、「それぞれ固有の主観性をもつ存在」と見なすことができるのだと思います。

人の話を聴くことは、その人の“非人間的な部分”にも一瞬だけ触れさせてもらうこと。

そう考えると、「わかり合えなさ」もまた、尊重すべきものとして見えてきます。

② 「分かれる自己、つながる自己」と、「場」としての心

対談の第2回で、タコの腕ごとにある“部分的な自己”と、全体としてまとまる自己のあいだを行き来する存在として、タコが語られていました。

タコは「より統一された存在のあり方」と「より分散した存在のあり方」のあいだを行き来しているのではないか。

この話は、ICIにおけるインタープレイス・コミュニティやミーティングの「場」と通じるものがあると思います。

• 一人ひとりは、それぞれ違うバックグラウンドや価値観をもつ“別々の腕”のような存在。
• 対話が深まる瞬間、ふと「場全体がひとつの心を持ったように」動き出す。

ICIでは、場の設計やコミュニティづくりを通じて、「個」と「場」のあいだを行き来する自己 を育てることを考えてきました。

タコは、それを生物レベルで体現している存在です。

• ばらばらでいてもいい
• でも、ときにはひとつの動きとしてまとまることもできる

この“分かれる自己／つながる自己”というイメージは、これからの組織支援やコミュニティ設計を考えるうえで、とても豊かなメタファーといえるでしょう。

③ AIは「心」ではなく、「心を映すレンズ」として使う

第3回の対談では、大規模言語モデル（LLM）と意識の問題が扱われています。

ゴドフリー＝スミスは、かなりはっきりと「LLMに意識はない」と言います。

• LLMは、テキストの次の語を予測するための仕組みであって、神経系をもつ有機体とは構造がまったく違う。
• 知性と経験（主観的な感じ）は別物であり、通常のコンピュータ・ハードウェアは、どんなに高度でも経験をもたないだろう。

という立場です。

その一方で、クジラの歌や鳥のさえずりをAIで解析し、彼らのコミュニケーションのパターンに迫ろうとする研究には、強い期待を寄せています。

このスタンスは、MirAIプロジェクトやミス・イーランドの位置づけを考えるうえでも、とても参考になります。

• AIに「心」があると見なさない。
• しかし、人や動物、場の動きの中にある「心のパターン」を
  見つけ出す レンズ／解析ツール としては、積極的に活用する。

タコの心身問題が教えてくれるのは、「心は一種類ではない」ということと同時に、

“心のようにふるまうもの”と、“実際の主観的経験”は区別して扱うべきだ

という冷静な線引きでもあります。

この線引きを曖昧にしないことが、人とAIが共創する場を、安全かつ創造的に育てるための大事な前提になると感じています。

おわりに──タコ的な他者と向き合う

タコのことを考えるとき、私たちは「理解できる他者」ではなく、“ほとんど理解できないかもしれない他者” と向き合うことになります。

けれど、その練習を通じて、

• 人間同士の「分かり合えなさ」
• 動物や環境との「ズレ」
• そしてAIとの「違い」

を、少しだけ丁寧に扱えるようになるのではないか──そんな予感も、同時に抱きました。

ICIではこれからも、「心のあり方」をめぐる探究の中に、こうしたタコ的な視点も、静かに取り入れていきたいと思っています。

参考文献・リンク

• ピーター・ゴドフリー＝スミス（著）／夏目大訳
  『タコの心身問題──頭足類から考える意識の起源』みすず書房、2018年
• Peter Godfrey-Smith, Other Minds: The Octopus, the Sea, and the Deep Origins of Consciousness, Farrar, Straus and Giroux, 2016.WIRED.jp
• ピーター・ゴドフリー゠スミス／下西風澄
  「『タコの心身問題』のゴドフリー゠スミスと語る、生き物の意識 #1 人間と動物の境界をゆるめる」DISTANCE.media（2025年11月7日公開）
• 同 #2 「分かれる自己、つながる自己──タコ、デネット、意識の進化」DISTANCE.media（2025年11月14日公開）
• 同 #3 「言葉を操るだけで心は生まれるのか──LLM、そして動物との対話」DISTANCE.media（2025年11月21日公開）